看来，《狂蟒之灾》这次的重启版并没有吸引到我。导演汤姆·戈米肯在继他的尼古拉斯·凯奇梗电影《天才不能承受之重》之后，又带来了一部元电影喜剧——但这一部却是个哑火的作品。这是一个概念大于执行的作品：一个诱人的想法似乎从未演变出最初的构思阶段。1997年的《狂蟒之灾》因其B级片的搞怪、实体的爬行动物特效以及对怪物电影暴力风格的倾斜而深受喜爱。戈米肯的恶搞版更新则故意抛弃了这一切，转而追求主流笑料，结果陷入了恐怖喜剧的尴尬境地，无论在哪种类型上都未能大放异彩。

在电影中，四个来自纽约布法罗、过着“B+”级平庸生活的家伙心血来潮，决定独立重启《狂蟒之灾》。一辈子演配角的格里夫（保罗·路德 饰）声称他奇迹般地获得了合法版权，这为他们提供了一个黄金机会。他的好朋友道格（杰克·布莱克 饰）是一个在创作上郁郁寡欢的婚礼摄像师，空有一身才华无处施展。他们的哥们肯尼（史蒂夫·扎恩 饰）需要一些事情来分散注意力以保持清醒戒酒。还有格里夫家乡的老情人克莱尔（桑迪·牛顿 饰），她刚离婚，准备迎接生活的改变。四人踏上了一场终身难忘的中年危机之旅，前往巴西亚马逊雨林进行为期三周的拍摄——但很快他们发现自己真的陷入了《狂蟒之灾》的境地。

不幸的是，戈米肯和联合编剧凯文·埃滕难以将内河船只的生存惊悚感融入到这部讽刺好莱坞痴迷于复活IP的电影中。电影的核心是一个关于与所爱之人共同创作艺术的温馨信息，但关于非法活动和动不动就开枪的暴徒的支线剧情感觉像是为了填充片长而生硬塞进去的。丹妮拉·曼希沃饰演的可疑船长阿娜·阿尔梅达表现平平，考虑到如果没有她带来的额外负担，电影会运行得更顺畅。格里夫、道格、肯尼和克莱尔在不快乐和自我厌恶的生存抑郁中挣扎，足以维持核心冲突，而阿娜最终的“高光时刻”却显得苍白无力，转瞬即逝。

笑点很难寻觅，因为荒唐的恶搞经常破坏了蛇类带来的紧张感，但也不是所有的包袱都哑火了。路德饰演一个必须穿上英雄外壳的D级演员，其魅力一如既往；而布莱克……好吧，我一向很吃杰克·布莱克那一套，在这里他将所有的混乱能量投入到了对独立电影制作的热爱中（尽管他被角色的“正常人”设定所束缚）。当这些笨蛋把基本的编剧工具当作灵光现，并为加入可识别的主题而自我表扬时，能看到《金刚》（惊慌失措的摄制组对抗怪兽）或《艾德·伍德》（低水平电影人的趣事）的影子。零预算剧组随时都会发生灾难，而当格里夫和道格现场充当救火队员时，是电影最搞笑的时候。当《狂蟒之灾》讲述的是一群毫无经验、在盲目乐观和无限热情的驱动下希望成为“白人版乔丹·皮尔”的傻瓜时，还是有一些（短暂的）乐趣。

当然，1997年的《狂蟒之灾》有一个橡胶蛇道具，但我宁愿用那个，也不愿看现在这种死气沉沉的像素化效果。

但戈米肯没有拍摄恐怖片的眼光，他的动作感悟也不够耀眼。这对于一部《狂蟒之灾》重启版来说是个问题，电影开头是阿娜骑着越野摩托车躲避武装追捕者的画面——一个奇怪且令人困惑的模糊开场。这本应作为蛇类凶猛程度的介绍，但在毫无灵感的电脑特效和破碎的剪辑之间，它更像是对后续内容的一种预警。戈米肯在每次有人被杀时都重复使用同样的潜水缠绕镜头，迅速屈服于一个无聊的现实：这部电影在恐怖处理上只有一招。没有哪个场景能让你感到毛骨悚然，也没有任何血腥场面出现在镜头前，以迎合PG-13的分级。当然，1997年的《狂蟒之灾》有一个橡胶蛇道具，但我宁愿用那个，也不愿看现在这种死气沉沉的像素化效果。

更糟糕的是，那些在亚马逊漂泊的愚蠢美国人的呆板喜剧风格，往往是懒惰的铺垫和软绵绵的笑料。关于肯尼戒酒失败、道格和格里夫争论谁是更好的司机，或者索尼想要靠《狂蟒之灾》捞钱的笑话，并没有经过太多的思考。别误会，戈米肯确实让我对几个怀旧的致敬点（其中一个被预告片毁了）感到捧腹，谁不喜欢明显的《侏罗纪公园》致敬呢？但那些基本的幽默感呢？它们陈旧且缺乏灵感，在已经支离破碎的基调失误中打入了一个更大的楔子。一切在几秒钟内都很滑稽，但却停留得太久：布莱克背着一只被认为已经死掉的疣猪奔跑，塞尔顿·梅洛饰演的过于热情的捕蛇人，那些砸在你头上的对原版的致敬，甚至是路德标志性的撅嘴嫉妒戏码。

坦率地说，这部重启版是拍给谁看的？它极大地偏离了1997年的《狂蟒之灾》，嘲弄了这部备受喜爱的午夜场电影。它也显得毫无生气，在一个渴望进一步开发的剧本中依赖于那些显而易见的低级趣味。“如果想拍《狂蟒之灾》的笨蛋们发现自己身处《狂蟒之灾》会怎样”这个概念在表面上实现了，但远未发挥出全部潜力。对于这样一个出格的想法，一切读起来都如此平庸。那些低俗幽默、插曲音乐，以及模仿《热带惊雷》的好莱坞式烟火特效——全都是重新包装的旧素材。