微软XGP盈利模式遭质疑并引发行业深思，对玩家的影响如下：

1. 优质游戏库：由于XGP服务包含了大量游戏，并且这些游戏的质量都相当高，所以对玩家来说，这是一个很大的诱惑。对于那些喜欢玩各种不同类型的游戏的玩家来说，XGP可以提供几乎无限的游戏选择。

2. 节省购买成本：加入XGP，玩家不需要单独购买每款游戏，只需支付一份费用就能享受所有游戏。这为那些喜欢尝试新游戏的玩家提供了巨大的便利，同时也节省了购买成本。

3. 云游戏技术的优势：XGP提供了云游戏服务，无论玩家身处何地，只要有网络连接，就能享受到高质量的游戏体验。这对于那些经常出门在外的玩家来说，是一个非常实用的功能。

4. 竞争压力：质疑微软XGP盈利模式的声音，可能会给其他游戏订阅服务提供商带来压力，促使他们提供更好的服务和更多的游戏，以吸引更多的用户。然而，这也可能引发行业内对这种盈利模式的深度讨论和反思，甚至可能影响玩家对这种模式的接受程度。

4. 裁员的影响：如果微软因为XGP亏损而裁员，可能会让一些玩家感到失望和不安。他们可能会担心自己的游戏库会受到影响，或者他们的订阅服务会受到影响。

总的来说，虽然微软XGP盈利模式遭质疑并引发行业深思，但只要能保持提供高质量的游戏体验，并持续改进服务，玩家们仍然会愿意尝试这种模式。同时，玩家们也期待看到行业对这种盈利模式进行深入的讨论和反思。

微软一直以来都强调其Game Pass服务（简称XGP）具备强大的盈利能力，据称该服务的订阅人数曾一度超过3500万。然而就在最近，微软宣布裁员9000人，多家旗下游戏工作室受到影响，这一系列动作引发了外界对XGP真实盈利状况的质疑。

近日，专注于全球游戏行业研究的媒体The Game Business的联合创始人兼主编Christopher Dring在社交媒体上发表了自己的观点，并披露了他对XGP商业模式的理解。

Dring指出，从目前公开的计算方式来看，XGP的成本主要包括支付给第三方厂商的费用、市场推广支出和服务运营维护成本。按照这种计算逻辑，XGP确实处于盈利状态。但问题在于，微软并未将自身第一方游戏开发所承担的成本纳入其中。他进一步表示，如果微软内部的工作室没有因此获得相应的补偿，那么所谓“盈利”的说法就值得商榷。

换句话说，如果只考虑引入第三方游戏、推广和平台运营的直接开销，这项服务的确带来了收益。但如果把像星空和宣誓这样由微软自己出资研发的大作也计入成本——尤其是考虑到这些作品在发售当日即加入XGP可能带来的销售损失——那么这项服务的整体效益就变得不那么乐观了。

当然，实际情况远比简单的数据复杂。不能假设XGP中每一个被玩家体验的游戏都意味着少卖了一份拷贝，因为有不少玩家正是因为有了XGP才会去尝试这些作品。不过不可否认的是，也确实有部分原本可能购买游戏的用户选择了通过订阅来获取内容。

XGP作为一个服务本身或许确实在账面上带来盈利，但它对微软整体游戏业务的财务贡献是否足够理想？而那些依赖于XGP平台的中小型第三方开发商，又是否真正从中获益？在微软大规模裁员的背景下，这些问题变得更加值得关注。