对于《龙腾世纪4》口碑不佳，讨论续作是应该采用线性叙事还是开放世界，可以从以下几个方面来分析：

1. **游戏体验的连续性**：线性叙事的传统方式能较好地保留《龙腾世纪》系列的特点和玩家的喜爱，让玩家能跟随一个清晰的故事线进行游戏，这种体验对于一些玩家来说可能是不可替代的。

2. **创新和适应新的游戏环境**：开放世界可以为游戏带来更多的可能性，包括更丰富的游戏玩法、更深入的环境探索以及更复杂的任务系统。这对于习惯新玩法的玩家群体可能更具吸引力。

3. **制作能力和资源**：线性叙事对制作能力的要求相对较低，不需要考虑如何平衡多个分支任务或如何在广阔的游戏世界中布置角色和环境。然而，这需要更多的资源和时间，对于一些小型团队来说可能是一个挑战。

至于对玩家的影响，可以参考以下几个方面：

1. **游戏喜好改变**：如果开放世界玩法更吸引人，一部分线性叙事爱好者可能会转向其他游戏。反之亦然。

2. **游戏口碑和销售**：游戏的口碑和销售可能会受到续作选择叙事方式的影响。如果选择正确，可能会吸引新的玩家群体，但也可能导致一部分原本喜欢该系列的玩家流失。

3. **游戏社区氛围**：开放世界可能会引发更多讨论，因为玩家有更多的自由去探索和发现。这可能会改变社区的氛围，增加讨论的丰富性，但也可能会引发一些关于游戏内容如何影响玩家的争论。

4. **对开发团队的压力**：无论选择哪种方式，开发团队都需要面对更大的压力。选择开放世界需要他们应对更多的技术挑战和可能的社区争议。

总的来说，选择线性叙事还是开放世界主要取决于制作团队的游戏设计理念、团队的能力以及他们对目标玩家的理解。哪种方式更好，很大程度上取决于具体的游戏内容和目标群体。

外媒GameRant发布文章，锐评《龙腾世纪》系列的未来发展方向。随着《龙腾世纪：影障守护者》口碑两极分化，BioWare正面临系列未来发展的关键抉择：是延续《龙腾世纪：审判》的开放世界路线，还是回归经典线性叙事？

《龙腾世纪》系列始终欠玩家一个真正意义上的奇幻开放世界。《上古卷轴》系列早已证明，高度自由的探索体验与深邃的龙腾世界观本该是天作之合。尽管《龙腾3》尝试了半开放设计，但其公式化的清据点玩法与空洞的野外场景，更像是一次畏手畏脚的试探。失败根源并非开放世界与龙腾世纪水土不服，而是BioWare未能真正理解沙盒设计的精髓。

若能打造如《上古卷轴5》般鲜活的泰达斯大陆——NPC拥有自主作息，洞穴藏着史诗级秘密，每座山峰都可真实攀登——将彻底释放系列潜力。试想扮演古代纪元的先驱者人类，探索对玩家与角色都完全陌生的神秘大陆，见证城市从无到有的演变（类似《龙腾世纪2》的时间跨度叙事），甚至引入生存机制增强沉浸感，这或许才是粉丝期待的次世代龙腾体验。

但开放世界绝非唯一解。《战神》《最后生还者》等线性杰作证明，精心编排的叙事节奏与电影化运镜同样能造就经典。《龙腾4》虽因角色塑造引发争议，但其层次分明的关卡设计与浓郁的氛围营造却广受好评，尤其对精灵历史、索拉斯阴谋等系列谜题的深度挖掘，足以让老粉热泪盈眶。

《龙腾3》最受诟病的正是其"伪MMO式"开放设计——缺乏互动的空旷地图与重复的采集任务，反衬出瓦里克城等中心区域的精彩。若当年采用全线性架构，或许评价会截然不同。当BioWare想要打造如互动电影般的剧情体验时，线性设计显然比开放世界更能聚焦叙事冲击力。

问题的本质不在于开放或线性孰优孰劣，而在于开发团队是否想清楚：玩家究竟想在龙腾世纪中获得什么？是自由探索的惊喜感，还是史诗叙事的沉浸感？《龙腾4》的教训表明，试图两头讨好的妥协方案往往适得其反。

BioWare需要做出大胆抉择——要么全力构建真正鲜活的泰达斯沙盒，用革命性的动态世界证明"龙腾版天际"的可行性；要么回归《龙腾1》的紧凑叙事，用精妙的剧本与角色塑造再创BioWare式RPG巅峰。这个抉择将决定这个拥有15年历史的经典IP，究竟会成为奇幻开放世界的新标杆，还是叙事驱动RPG的最后坚守者。