《第二十条》正当防卫与防卫过当的界线

　　为求自保或见义勇为导致施暴者重死甚至致伤，是否属于防卫过当?

　　《第二十条》算是春节档电影中，唯一一部让我觉得电影本身的缺点并不重要的。即便它存在成分赘余的问题，但其想向观众传达的内核实在让人受益匪浅。

　　不知大家是否18年于海明夺刀反杀龙哥的案件?

　　在尚未宣判审讯结果之前，网友对于此事的看法各执一词。

　　有网友认为这属于“正当防卫”，虽然龙哥被砍死，可那是因为于海明先遭受到致命伤害，过于紧张害怕的情况下才出手自保的。也有些网友认为这是“防卫过当”，前面确实是处于自保，但后面龙哥都放弃施暴了，依旧动手就是“故意伤害”了。

　　此案件后续法院称此为“正当防卫”，符合刑法第二十条规定，于海明无罪释放。

　　之所以提到此案件，是由于电影《第二十条》中涉及到三个刑事案件都与正当防卫有关，它就是希望向观众普及刑法第二十条，帮助观众更好的区分正当防卫和防卫过当的界线。

　　中国政法大学教授罗翔在观影后提出的正当防卫的“难题”与“破题”中明确表示：这类案件中，如果防卫行为正当但是结果不当，或者防卫得为不当但结果正当，那都不属于防卫过当，而是正当防卫。

　　有的观众在看完电影后，依旧会觉得王永强一家并不是正当防卫，从这就能看出该部电影所传达信息的重要性，简单来说就是普法的重要性。

　　简单的普法是枯燥乏味的，各种专业术词对于非本专业人士理解起来必然痛苦，但电影很好的通过三件起因不同，环境不同的事件来帮助观众理解刑法第二十条。

首页 1 2 3 4 下一页 共4页提示：支持键盘“← →”键翻页 0